 |
| Bild från http://www.sormlandslabradorklubb.se/labradormasterskapet.htm |
Helgen inleddes med 93 poäng och en 2:a placering i ÖKL på lördagens WT. Jag återkommer med en utförligare beskrivning av stationerna vid senare tillfälle. Suveränt upplägg utifrån markerna och extremt välarrangerat WT! Vi var klara med fem stationer redan vid 11-tiden på förmiddagen vilket måste vara rekord! Kort sammanfattat: 19-19-19-17-19, där avsaknad av 20-poängare kan tillskrivas bristande erfarenhet hos mig i kombination med överladdad hund efter två veckors konvalescens.
Söndagen inleddes med en förstaplacering i utställningens Jaktklass! Följt av en fjärdeplacering i hanklass (bästa hanar i Unghund, Öppen, Jakt, Seniorer etc.)! En andraplacering tillsammans med Coffey, Dike och Day i Uppfödarklass! Samt slutligen en åttondeplacering i grand final och därmed första hane av samtliga startande!
Vad då tänker ni kanske? Det är väl ett bra resultat utan att ens nämna Labradormästerskapet? Ja. Förvisso. Fast det är just mästerskapet som gör mig enormt besviken.
För att 8 + 2 helt plötsligt inte är 10, utan tydligen 11.
För att två hundar där båda (om än felaktigt - se ovan) landar på 11 poäng inte skiljs åt på faktiskt resultat i alla grenar, utan där klasstillhörighet tydligen är utslagsgivande.
Och slutligen - för att det är stor skillnad på en mästarskapstitel och en andraplacering.
Just nu har mailleverantören tydligen servicefönster, men imorgonbitti skickar jag följande protest till styrelsen i Sörmlands Labradorklubb samt LRK:
-----------------------------------------------------------
Bromma 2013-08-18
Hej,
Jag önskar med detta email lämna in en protest mot resultatet i Labradormästerskapet 2013.
Protesten avser inte ett domslut, utan ska betraktas som tekniskt (administrativt) fel genom felaktig tolkning av regler, vilket påverkat det slutliga resultatet i årets mästerskap. Här vill jag hänvisa till punkt Protest i Regler för Labradormästerskapet enligt:
"Protest.
Domslut kan ändras i följande fall
• Om fel av teknisk art begåtts."
Inledningsvis
Jag, Jenny Långström, har i Searover All in Duff såväl min första hund som första retriever. Vi har startat framgångsrikt med tre raka förstapris på B-prov i NKL, ALO (Finland) och ÖKL. Vi anmälde tidigt till årets Labradormästerskap, bokade stuga och började träna inför helgen. En helg och ett mästerskap vi såg fram emot. En helg och ett mästerskap vi nu lägger bakom oss med stor besvikelse. Inte över våra egna insatser, utan över att en godtycklig och tillika felaktig tokning av regler hos arrangören kan skilja mellan en mästarskapstitel och en andraplacering. En mästarskapstitel som, förutom ära och heder, för en hane kan ha ett betydande värde i framtida avelssammanhang.
Jag är fullt medveten om att tävlingar som dessa utgör en ideell verksamhet som är helt beroende av att eldsjälar engagerar sig och ställer upp. Något vi tävlande är helt beroende av och verkligen uppskattar! Jag vill därtill hävda att jag är sportslig och att jag givetvis unnar en värdig vinnare segern och mästerskapstiteln. Men, jag har nu ägnat kvällen åt att läsa igenom Regler för Labradormästerskapet samt Råd och anvisningar - RoA - för Labradormästerskapet. Då situationen; tolkning av regler, poängsättning och därmed resultatet i årets Labradormästerskap är, inte bara oklar utan därtill i strid med gällande regler, vill jag att tävlingsledning och arrangörens styrelse genom Sörmlands Labradorklubb bemöter mig som tävlande på nedan punkter (Protest, 1 och 2).
Bakgrund
Enligt bifogade resultatlistor* från lördagens WT erhölls följande placering och poäng:
ÖKL Searover All in Duff, 2:a placering, 93 poäng
ELIT Searover Kits Dike, 2:a placering, 93 poäng
* Searover Kits Dike hade en delad förstaplats med Askrikes Alice, vilket efter en run-off resulterade i en andraplats på lördagens WT. Detta framgår inte av bilden.
På söndagens grand final i utställningsringen erhölls följande placering:
Searover All in Duff, 8:e placering
Searover Kits Dike, 9:e placering
Av Regler för Labradormästerskapet framgår följande:
"Placerad som nr 1 får 1 poäng nr 2 får 2 poäng osv. Placering på WT ger poäng på motsvarande sätt. Det innebär att hund placeras som nr 1 får 1 poäng nr 2 får 2 poäng osv. Hunden med lägst sammanlagd poäng står som vinnare. Se exempel på poängberäkning i råd och anvisningar. Vid lika totalpoäng för fler hundar, ska placeringen vid Working Testen vara utslagsgivande. Labrador Mästare utses bland hundar som deltagit i Öppenklass eller Elitklass på Working Testet och är utställd i sin klass."
Av ovan angivna resultat och ovan bifogade regler torde totalpoäng sättas till:
Searover All in Duff: WT 2. Utställning 8 = 10
Searover Kits Dike: WT 2. Utställning 9 = 11
Just skrivningen "Vid lika totalpoäng för fler hundar, ska placeringen vid Working Testen vara utslagsgivande." påvisar att det är först vid lika totalpoäng som placering vid WT ska vara utslagsgivande.
Som framgår av ovan resultat hade hundarna inte lika totalpoäng efter grand final.
Protest
1. Poäng från WT
Vid prisutdelningen hävdades det att Searover All in Duff erhållit tre (3) poäng från WT och därmed fick en totalpoäng om 11 efter grand final.
Här har arrangören, utan konkret hänvisning till regler eller ROA, slagit ihop Öppen- och Elitklass från lördagens WT. Detta har skett i strid med Regler för Labradormästerskapet som lyder enligt:
"Placerad som nr 1 får 1 poäng nr 2 får 2 poäng osv. Placering på WT ger poäng på motsvarande sätt. Det innebär att hund placeras som nr 1 får 1 poäng nr 2 får 2 poäng osv." samt i strid med "Vid lika totalpoäng för fler hundar, ska placeringen vid Working Testen vara utslagsgivande."
Av dessa regler framgår att placering vid WT (där båda hundarna för övrigt hade en 2:a placering med 93 poäng vardera och således var identiska resultatmässigt) ska vara utslagsgivande först vid lika totalpoäng. Något hundarna inte hade.
- Vänligen redogör för vilken regel (dokument och avsnitt) som tillämpades när Searover All in Duff tilldelades tre (3) poäng från WT trots en andraplacering på WT, vilket ska ge två (2) poäng enligt regler.
- Vidare vänligen redogör för vilken regel (dokument och avsnitt) som tillämpades när arrangören slog samman resultaten av Öppen- och Elitklass i WT istället för att sammanställa totalpoäng från WT och utställning enligt regler.
2. Företräde
Med ovan tolkning där Öppen- och Elitklass felaktigt slagits ihop till en (1) gemensam resultatlista, trots olika totalpoäng vid en korrekt tolkning av gällande regler, hamnade båda hundarna (Searover All in Duff och Searover Kits Dike) på en totalpoäng om 11 efter grand final. Båda hundarna hade en 2:a placering på WT. Båda hundarna hade 93 poäng på WT. Searover All in Duff fick en 8:e placering på utställningen. Searover Kits Duke fick en 9:e placering på utställningen.
Här hävdades på prisutdelningen (där Searover Kits Dike tilldelades mästerskapstiteln) "att Jaktresultatet prioriteras". Med det naturliga motargumentet att hundarna hade likadan placering och likadan poäng på WT. Då följde förklaringen "att Elitklass går före Öppenklass". Detta kan jag respektera rent sportsligt, men utan tydlig hänvisning till gällande regler blir en sådan prioritering godtycklig även om det är vedertaget.
- Vänligen redogör även här för vilken regel (dokument och avsnitt) som tillämpades vid poäng- och prissättning där hund i Elitklass får företräde trots lika placering och poäng på WT och därtill lägre (inte ens lika, utan lägre) poäng på utställning.
Godtyckliga bedömningar som drabbar enskilda tävlande blir i slutändan olyckligt. Inte bara för den drabbade, utan även för arrangörer (vilka tävlande vill delta på prov om det går rykten om godtyckliga regeltolkningar?), sponsorer (vilka vill förknippa sitt varumärke med bristande kvalitet?) och därmed sporten som helhet. Jag önskar därför, förutom ett förtydligande i ovan frågor och ett besked kring resultatet i Labradormästerskapet 2013, lyfta frågan med avsikt att skapa en ökad tydlighet i regler och anvisningar för Labradorklubbens samlade mästerskap och prov.
Jag ser fram emot er återkoppling och att ärendet behandlas enligt regler för en protest.
Avslutningsvis vill jag tacka arrangör, provledning, funktionärer och domare för ett - i andra sammanhang - trevligt mästerskap.
Med vänlig hälsning Jenny
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar